СУДОВА ПРАКТИКА. Авторське право

Судова практика у справах про захист прав на об'єкти інтелектуальної власності; укладення, зміна, розірвання договорів, пов'язаних з реалізацією авторського права (суміжних прав).

Справа №910/15963/18 розглянута у Верховному Суді.

Приватна організація в інтересах ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" звернулась до ТОВ "Сушия" про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав. Позовні вимоги мотивовано неправомірним використанням ТОВ «Сушия» музичного твору публічному закладі, у приміщенні ресторану, для фонового озвучення залу.

Рішення суду першої інстанції

Позов задоволено частково, стягнуто на користь позивача суму компенсації за порушення виключних майнових авторських прав. Суд констатував, що публічне виконання музичного твору відбулося без отримання відповідних дозволів на його використання та без виплати авторської винагороди.

Постанова суду апеляційної інстанції

Апеляційну скаргу Відповідача задоволено; рішення господарського суду скасовано: прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Підставою відмови стало те, що Позивач не надав доказів щодо отримання попередньої письмової згоди ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" на вжиття заходів судового захисту (отримання компенсації за використання Відповідачем об`єктів авторського права без дозволу та сплати авторської винагороди).

Висновки Верховного Суду

Відповідно до ст.45 Закону України «Про авторське право і суміжні права», суб`єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб.

Суд повинен з`ясовувати обсяг повноважень організації, яка пред`явила позов, та звернулась до суду за захистом прав суб`єктів авторського та (або) суміжних прав, а не своїх прав.

Позивач у таких випадках - суб`єкт авторського права та (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

Відповідно до приписів Закону, публічне виконання - це подання за згодою суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім`ї або близьких знайомих цієї сім`ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

У свою чергу, використання твору без дозволу суб`єкта авторського права є порушенням авторського права.

Верховний Суд зазначив, що Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив в позові. (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.02.2019 № 925/350/18).

Це непоодинокі випадки в судовій практиці, коли відсутні повноваження особи на звернення з вимогами про захист прав, в договір не включено важливий пункт, а першочергові документи для представлення до суду відсутні взагалі в матеріалах справи.

Від клієнтів багато питань щодо того як вчинити, як бути, якщо таке трапилося. Відповідь очевидна - потрібен спеціаліст. Vertis Law Firm надає кваліфіковану допомогу в підготовці документів до суду, а також допомагає вирішити справу у досудовому порядку за допомогою медіації. Вчасно отримати пораду адвоката по справі та скористатися його послугами - це початок успішного вирішення спору.

Звертайтесь до команди Vertis LF!